HBR Premium
BookstoreĐÃ ĐẾN LÚC KẾT THÚC CUỘC CHIẾN GIỮA WATERFALL VÀ AGILE
Khi bạn đang lãnh đạo một dự án có giá trị cao, việc lựa chọn giữa tính chặt chẽ của Waterfall và tính linh hoạt của Agile có thể quyết định hoặc phá vỡ sáng kiến của bạn. Trong hai thập kỷ qua, có quá nhiều học giả, nhà lãnh đạo, nhà quản lý dự án và tổ chức đã nghĩ rằng họ phải chọn cái này hoặc cái kia.
Chìa khóa để điều hướng bối cảnh này nằm ở các phương pháp quản lý dự án kết hợp kết hợp tính chặt chẽ trong quy hoạch của Waterfall với tính linh hoạt của Agile. Thật vậy, báo cáo năm 2020 của Viện Quản lý Dự án chỉ ra rằng 11,4% vốn đầu tư bị lãng phí do hiệu quả dự án kém. Báo cáo CHAOS của Standish Group chỉ cho thấy tỷ lệ dự án thành công là 31%, trong đó 19% dự án thất bại hoàn toàn. Điều này cho thấy tổn thất tài chính toàn cầu hàng năm ước tính lên tới 3 nghìn tỷ USD, chưa kể đến sự lãng phí tài nguyên, cơ hội bị bỏ lỡ và tác động tiêu cực đến xã hội.
Áp dụng các phương pháp kết hợp có thể giúp các tổ chức bắt đầu khắc phục một số kết quả này. Trong bài viết này, chúng ta sẽ xem xét làm thế nào, với cách tiếp cận kết hợp này, các tổ chức có thể đạt được sự cân bằng tối ưu, cho phép họ thích ứng nhanh chóng với những thách thức không lường trước được mà không đánh mất mục tiêu cuối cùng của mình. Trước tiên, hãy xem xét ngắn gọn các thành phần cốt lõi của Waterfall và Agile, cả hai đều chứa nền tảng của các phương pháp kết hợp.
Waterfall: Cách tiếp cận có cấu trúc
Phương pháp Waterfall truyền thống có cấu trúc và tuần tự, trong đó tiến trình “chảy” xuống qua các giai đoạn riêng biệt: lên ý tưởng, phân tích, thiết kế, lập kế hoạch, xây dựng, thử nghiệm, triển khai, bàn giao và bảo trì.
Các đặc điểm chính của phương pháp Waterfall được nêu bật qua nhiều ví dụ khác nhau:
Các giai đoạn tuần tự:
Dự án Crossrail của London, một công trình cơ sở hạ tầng quan trọng được đầu tư ngân sách 14,8 tỷ bảng Anh, minh họa tính hiệu quả của các giai đoạn tuần tự và riêng biệt của mô hình Waterfall. Mỗi giai đoạn phải được hoàn thành một cách tỉ mỉ trước khi giai đoạn tiếp theo bắt đầu, đảm bảo một tiến trình có cấu trúc không có chỗ cho sự sơ suất. Bất chấp những thách thức liên quan, dự án Crossrail, sau khi hoàn thành, đã được ca ngợi là một kỳ quan kỹ thuật, kết nối 41 ga trên 118 km và dự báo sẽ phục vụ khoảng 200 triệu người mỗi năm.
Dự án Crossrail của London, một công trình cơ sở hạ tầng quan trọng được đầu tư ngân sách 14,8 tỷ bảng Anh, minh họa tính hiệu quả của các giai đoạn tuần tự và riêng biệt của mô hình Waterfall. Mỗi giai đoạn phải được hoàn thành một cách tỉ mỉ trước khi giai đoạn tiếp theo bắt đầu, đảm bảo một tiến trình có cấu trúc không có chỗ cho sự sơ suất. Bất chấp những thách thức liên quan, dự án Crossrail, sau khi hoàn thành, đã được ca ngợi là một kỳ quan kỹ thuật, kết nối 41 ga trên 118 km và dự báo sẽ phục vụ khoảng 200 triệu người mỗi năm.
Tài liệu chi tiết:
Dự án Máy Va chạm Hadron Lớn (LHC) của CERN, với chi phí ước tính khoảng 7,5 tỷ euro, cho thấy tầm quan trọng của việc mô hình Waterfall nhấn mạnh vào tài liệu kỹ lưỡng. Do tính phức tạp của LHC, bao gồm một đường hầm hình tròn dài 27 dặm và hàng nghìn bộ phận tùy chỉnh, tài liệu chi tiết là điều cần thiết để đảm bảo mọi người tham gia dự án hiểu rõ từng giai đoạn.
Dự án Máy Va chạm Hadron Lớn (LHC) của CERN, với chi phí ước tính khoảng 7,5 tỷ euro, cho thấy tầm quan trọng của việc mô hình Waterfall nhấn mạnh vào tài liệu kỹ lưỡng. Do tính phức tạp của LHC, bao gồm một đường hầm hình tròn dài 27 dặm và hàng nghìn bộ phận tùy chỉnh, tài liệu chi tiết là điều cần thiết để đảm bảo mọi người tham gia dự án hiểu rõ từng giai đoạn.
Khả năng dự đoán
Dự án Burj Khalifa ở Dubai, trị giá 1,5 tỷ USD, là minh chứng cho khả năng dự đoán về chi phí và tiến độ mà phương pháp Waterfall đưa ra. Việc lập kế hoạch ban đầu tỉ mỉ đã tạo điều kiện thuận lợi cho việc xây dựng tòa nhà cao nhất thế giới (828 mét), hoàn thành trong vòng sáu năm theo tiến độ ban đầu, bất chấp quy mô và độ phức tạp to lớn của dự án.
Tuy nhiên, nhiều thất bại của dự án nổi tiếng đã bộc lộ những hạn chế của phương pháp Waterfall:
Độ cứng – Rigidity
Dự án hệ thống bán vé Myki ở Melbourne, Australia thể hiện tính cứng nhắc của phương pháp Waterfall. Với ngân sách vượt quá 1,5 tỷ đô la Úc, dự án mất gấp bốn lần so với hai năm dự kiến. Tuy nhiên, hệ thống này đã gặp phải nhiều vấn đề do không có khả năng thích ứng với các yêu cầu ngày càng tăng của người dùng và tiến bộ công nghệ.
Dự án hệ thống bán vé Myki ở Melbourne, Australia thể hiện tính cứng nhắc của phương pháp Waterfall. Với ngân sách vượt quá 1,5 tỷ đô la Úc, dự án mất gấp bốn lần so với hai năm dự kiến. Tuy nhiên, hệ thống này đã gặp phải nhiều vấn đề do không có khả năng thích ứng với các yêu cầu ngày càng tăng của người dùng và tiến bộ công nghệ.
Phát hiện vấn đề muộn
Dự án HealthCare.gov của chính phủ Hoa Kỳ, trị giá hơn 2 tỷ USD, minh họa tác động của thử nghiệm ở giai đoạn cuối, một đặc điểm của mô hình Waterfall. Các lỗi hệ thống được xác định trong giai đoạn thử nghiệm muộn đã dẫn đến việc phóng sai sót và gây náo động chính trị và công chúng đáng kể, dẫn đến việc sửa chữa và cải tiến tốn kém và tốn thời gian.
Dự án HealthCare.gov của chính phủ Hoa Kỳ, trị giá hơn 2 tỷ USD, minh họa tác động của thử nghiệm ở giai đoạn cuối, một đặc điểm của mô hình Waterfall. Các lỗi hệ thống được xác định trong giai đoạn thử nghiệm muộn đã dẫn đến việc phóng sai sót và gây náo động chính trị và công chúng đáng kể, dẫn đến việc sửa chữa và cải tiến tốn kém và tốn thời gian.
Không tương thích với sự thay đổi
Dự án Mạng băng thông rộng quốc gia (NBN) ở Australia, trị giá 51 tỷ AUD, đã trải qua những thay đổi thường xuyên về chiến lược và công nghệ, dẫn đến chậm trễ và bội chi ngân sách. Điều này nêu bật sự bất cập của phương pháp Waterfall trong việc quản lý các dự án có yêu cầu năng động và liên tục phát triển.
Dự án Mạng băng thông rộng quốc gia (NBN) ở Australia, trị giá 51 tỷ AUD, đã trải qua những thay đổi thường xuyên về chiến lược và công nghệ, dẫn đến chậm trễ và bội chi ngân sách. Điều này nêu bật sự bất cập của phương pháp Waterfall trong việc quản lý các dự án có yêu cầu năng động và liên tục phát triển.
Không phù hợp cho các dự án không xác định
Năm 2015, Cerner, một công ty công nghệ chăm sóc sức khỏe cung cấp phần mềm hồ sơ sức khỏe điện tử, đã bắt đầu dự án phát triển một hệ thống mới cho Bộ Cựu chiến binh Hoa Kỳ. Dự án sử dụng mô hình Waterfall ước tính tiêu tốn 16 tỷ USD và mất 10 năm để hoàn thành, nhanh chóng gặp vấn đề. Các yêu cầu của VA đối với hệ thống EHR mới không được xác định rõ ràng từ trước và mô hình Waterfall đã khiến Cerner gặp khó khăn trong việc thay đổi hướng đi. Đến năm 2018, chi phí của dự án đã tăng lên hơn 20 tỷ USD và vẫn chậm tiến độ nhiều năm, buộc VA phải chấm dứt dự án. Dự án Cerner VA EHR được coi là một trong những dự án CNTT tốn kém và tai hại nhất trong lịch sử chính phủ Mỹ.
Năm 2015, Cerner, một công ty công nghệ chăm sóc sức khỏe cung cấp phần mềm hồ sơ sức khỏe điện tử, đã bắt đầu dự án phát triển một hệ thống mới cho Bộ Cựu chiến binh Hoa Kỳ. Dự án sử dụng mô hình Waterfall ước tính tiêu tốn 16 tỷ USD và mất 10 năm để hoàn thành, nhanh chóng gặp vấn đề. Các yêu cầu của VA đối với hệ thống EHR mới không được xác định rõ ràng từ trước và mô hình Waterfall đã khiến Cerner gặp khó khăn trong việc thay đổi hướng đi. Đến năm 2018, chi phí của dự án đã tăng lên hơn 20 tỷ USD và vẫn chậm tiến độ nhiều năm, buộc VA phải chấm dứt dự án. Dự án Cerner VA EHR được coi là một trong những dự án CNTT tốn kém và tai hại nhất trong lịch sử chính phủ Mỹ.
Kỷ nguyên kỹ thuật số, đặc trưng bởi những thay đổi nhanh chóng và môi trường không thể đoán trước, đã thử thách các giới hạn của phương pháp Waterfall, nhận thấy nhu cầu về các phương pháp quản lý dự án có khả năng thích ứng hơn.
Agile: Phương pháp tiếp cận thích ứng
Các phương pháp linh hoạt tập trung vào việc cho phép các nhóm thực hiện công việc theo từng bước nhỏ, từ đó mang lại giá trị cho khách hàng nhanh hơn. Bởi vì nhóm liên tục đánh giá các yêu cầu, kế hoạch và kết quả của dự án nên nhóm có thể thực hiện các thay đổi nhanh chóng.
Các đặc điểm chính của Agile, được minh họa trong nhiều dự án khác nhau, bao gồm:
Phát triển lặp đi lặp lại
Sự phát triển của công cụ tìm kiếm Google là một ví dụ phù hợp về sự phát triển lặp đi lặp lại. Nó bắt đầu như một dự án nghiên cứu vào năm 1996 và phát triển thành công cụ tìm kiếm được sử dụng rộng rãi nhất hiện nay, phục vụ hơn 8,5 tỷ lượt tìm kiếm hàng ngày. Những cải tiến, điều chỉnh và cải tiến liên tục được thực hiện qua nhiều năm nhấn mạnh khái niệm phát triển lặp lại nội tại của Agile.
Sự hợp tác của khách hàng
Amazon, công ty tiên phong lấy khách hàng làm trung tâm, là hình ảnh thu nhỏ của nguyên tắc hợp tác khách hàng theo Agile. Việc liên tục thu hút và kết hợp phản hồi của khách hàng vào các sản phẩm và dịch vụ của mình đã đẩy nó lên giá trị thị trường cao ngất ngưởng.
Phản ứng với sự thay đổi
Spotify, công ty dẫn đầu thế giới về phát nhạc trực tuyến, là một trường hợp điển hình về khả năng thích ứng của Agile. Nó đã liên tục phát triển mô hình kinh doanh và cung cấp sản phẩm của mình để đáp ứng những thay đổi của thị trường và nhu cầu của người dùng, chuyển từ nền tảng phát nhạc đơn giản sang cung cấp podcast, video và danh sách phát được cá nhân hóa.
Tuy nhiên, phương pháp Agile có những hạn chế:
Tài liệu không đầy đủ
Phương pháp Agile tập trung vào việc phân phối nhanh chóng thường dẫn đến thiếu tài liệu. Năm 2015, chuỗi siêu thị Lidl của Đức đã triển khai dự án triển khai hệ thống SAP mới. Dự án đã thất bại trong việc vạch ra chính xác các quy trình kinh doanh độc đáo của Lidl trên hệ thống mới. Việc thiếu tài liệu đầy đủ đã dẫn đến hiểu lầm giữa nhóm phát triển và các bên liên quan, gây ra sự khác biệt trong thiết kế và chức năng của hệ thống, đồng thời dẫn đến việc dự án bị hủy bỏ vào năm 2018, gây ra khoản lỗ khoảng 500 triệu euro.
Thời gian và chi phí giao hàng không thể đoán trước
Dự án cải cách phúc lợi tín dụng toàn cầu của Vương quốc Anh, với ngân sách ban đầu là 2,2 tỷ bảng Anh, cho thấy sự khó khăn của Agile trong việc ước tính thời gian và chi phí giao hàng. Chi phí của dự án đã tăng lên hơn 12 tỷ bảng Anh và gần một thập kỷ sau nó vẫn chưa được triển khai đầy đủ do tính chất phức tạp và những yêu cầu thay đổi liên tục.
Sự phụ thuộc vào sự tham gia của khách hàng
Những dự án mà khách hàng không thể dành nhiều thời gian hoặc không cung cấp phản hồi kịp thời có thể gặp phải những trở ngại đáng kể. Một ví dụ đáng chú ý là dự án hệ thống trả lương của Cảnh sát biển Hoa Kỳ trị giá 60 triệu USD, đã bị chấm dứt vào năm 2017, một phần do sự tham gia không đủ của các bên liên quan.
Bất cập đối với một số loại dự án
Tính linh hoạt và khả năng thích ứng của Agile không phù hợp với các dự án có yêu cầu cố định hoặc yêu cầu khả năng dự đoán cao. Ví dụ, việc xây dựng Trung tâm Thương mại ONE WORLD, một dự án có ngân sách khoảng 3,9 tỷ USD, yêu cầu tuân thủ quy định nghiêm ngặt và lập kế hoạch chính xác, điều này sẽ không khả thi với Agile.
Khi Agile tiếp tục phát triển, những hạn chế này nhấn mạnh sự cần thiết của các phương pháp quản lý dự án có thể kết hợp các điểm mạnh của cả Waterfall và Agile, giảm thiểu một cách hiệu quả những điểm yếu cố hữu của mỗi loại. Vì vậy, trường hợp áp dụng cách tiếp cận kết hợp ngày càng trở nên hấp dẫn.
Áp dụng phương pháp tiếp cận kết hợp
Sự xuất hiện của các phương pháp kết hợp thể hiện một kỷ nguyên mới trong quản lý dự án dựa trên điểm mạnh của cả Agile và Waterfall đồng thời giảm thiểu những hạn chế của chúng. Sự phát triển của các phương pháp kết hợp không gắn liền với thời gian hoặc sự kiện cụ thể; thay vào đó, chúng đã phát triển một cách hữu cơ để đáp ứng nhu cầu của các dự án phức tạp, hiện đại.
Các đặc điểm chính của Quản lý dự án kết hợp và ý nghĩa thực tế của chúng bao gồm:
– Tính linh hoạt và cấu trúc
Các phương pháp kết hợp, chẳng hạn như phương pháp được Philips triển khai cho các sáng kiến chuyển đổi kỹ thuật số của họ, mang đến sự kết hợp giữa tính linh hoạt của Agile và cấu trúc của Thác nước. Philips đã áp dụng phương pháp tiếp cận kết hợp cho nền tảng kỹ thuật số HealthSuite của mình, cung cấp các bản phát hành lặp lại, nhanh chóng để phát triển phần mềm trong khi vẫn tuân thủ các nguyên tắc an toàn và tài liệu nghiêm ngặt. Bằng cách kết hợp hai phương pháp này, Philips đã có thể tạo ra một phương pháp kết hợp vừa linh hoạt vừa có cấu trúc. Điều này dẫn đến chất lượng sản phẩm tốt hơn, giảm thời gian tiếp thị, chi phí có thể dự đoán được và tiết kiệm.
Các phương pháp kết hợp, chẳng hạn như phương pháp được Philips triển khai cho các sáng kiến chuyển đổi kỹ thuật số của họ, mang đến sự kết hợp giữa tính linh hoạt của Agile và cấu trúc của Thác nước. Philips đã áp dụng phương pháp tiếp cận kết hợp cho nền tảng kỹ thuật số HealthSuite của mình, cung cấp các bản phát hành lặp lại, nhanh chóng để phát triển phần mềm trong khi vẫn tuân thủ các nguyên tắc an toàn và tài liệu nghiêm ngặt. Bằng cách kết hợp hai phương pháp này, Philips đã có thể tạo ra một phương pháp kết hợp vừa linh hoạt vừa có cấu trúc. Điều này dẫn đến chất lượng sản phẩm tốt hơn, giảm thời gian tiếp thị, chi phí có thể dự đoán được và tiết kiệm.
– Theo từng giai đoạn và lặp đi lặp lại
Các phương pháp kết hợp sử dụng cách tiếp cận theo từng giai đoạn đối với các thành phần được xác định rõ ràng và cách tiếp cận lặp lại đối với các thành phần không chắc chắn. Trên con đường trở thành ngân hàng kỹ thuật số tốt nhất thế giới, Ngân hàng DBS đã thực hiện các giai đoạn được lên kế hoạch kỹ lưỡng để cải tổ cơ sở hạ tầng đồng thời thực hiện phát triển lặp lại cho các dịch vụ kỹ thuật số hướng tới khách hàng của mình. Cách tiếp cận này cho phép họ cải tiến các hệ thống cũ của mình và đồng thời đưa các dịch vụ đổi mới ra thị trường, tăng doanh thu từ 9,6 tỷ đô la Singapore vào năm 2014, năm họ triển khai chuyển đổi kỹ thuật số, lên 14,6 tỷ đô la Singapore vào năm 2020.
Các phương pháp kết hợp sử dụng cách tiếp cận theo từng giai đoạn đối với các thành phần được xác định rõ ràng và cách tiếp cận lặp lại đối với các thành phần không chắc chắn. Trên con đường trở thành ngân hàng kỹ thuật số tốt nhất thế giới, Ngân hàng DBS đã thực hiện các giai đoạn được lên kế hoạch kỹ lưỡng để cải tổ cơ sở hạ tầng đồng thời thực hiện phát triển lặp lại cho các dịch vụ kỹ thuật số hướng tới khách hàng của mình. Cách tiếp cận này cho phép họ cải tiến các hệ thống cũ của mình và đồng thời đưa các dịch vụ đổi mới ra thị trường, tăng doanh thu từ 9,6 tỷ đô la Singapore vào năm 2014, năm họ triển khai chuyển đổi kỹ thuật số, lên 14,6 tỷ đô la Singapore vào năm 2020.
– Sự tham gia của khách hàng và khả năng dự đoán
Các phương pháp kết hợp tạo ra sự cân bằng giữa sự tham gia của khách hàng và khả năng dự đoán. British Telecom (BT) sử dụng các phương pháp linh hoạt cho các dịch vụ kỹ thuật số, chẳng hạn như mạng 5G mới, để đảm bảo sự tham gia của khách hàng bằng cách nhận phản hồi sớm và thường xuyên. Điều này giúp đảm bảo rằng sản phẩm cuối cùng đáp ứng được nhu cầu của khách hàng.
Đối với các dự án cơ sở hạ tầng, chẳng hạn như trung tâm dữ liệu mới, BT sử dụng phương pháp Thác nước để lập kế hoạch và thực hiện dự án dễ dự đoán hơn. Điều này giúp đảm bảo rằng các dự án được hoàn thành đúng thời hạn và trong ngân sách. Phương pháp kết hợp đảm bảo sự tham gia của khách hàng và đưa ra các mốc thời gian giao hàng có thể dự đoán được, giúp BT đạt được doanh thu hàng năm là 21,37 tỷ bảng Anh vào năm 2021.
Lợi ích của Quản lý dự án kết hợp và các ví dụ liên quan của nó bao gồm:
– Phương thức tiếp cận cân bằng
Các phương pháp kết hợp mang lại những điều tốt nhất cho cả hai thế giới, như Ubisoft đã chỉ ra. Nhà phát triển trò chơi điện tử đã sử dụng Waterfall để lập kế hoạch và phát triển các nội dung như nhân vật và mã hóa ban đầu nhằm đảm bảo rằng trò chơi cơ bản sẽ mạnh mẽ và được xây dựng tốt. Họ chuyển sang Agile khi nói đến cơ chế chơi trò chơi, gỡ lỗi và cập nhật sau khi ra mắt. Bằng cách áp dụng phương pháp kết hợp, Ubisoft đã ra mắt thành công Assassin’s Creed Valhalla và nhận được sự hoan nghênh về mặt thương mại vào tháng 11 năm 2020.
– Giảm thiểu rủi ro
Phương pháp tiếp cận kết hợp cho phép giảm thiểu rủi ro bằng cách kết hợp khả năng thích ứng của Agile với quy hoạch có cấu trúc của Waterfall, như được thể hiện bằng phương pháp kết hợp của Tesla trong quá trình phát triển Model 3. Để xây dựng Gigafactory, nơi sản xuất pin cho xe, Tesla đã sử dụng các phương pháp lập kế hoạch và đánh giá rủi ro nghiêm ngặt . Đồng thời, khả năng cập nhật phần mềm xe qua mạng của Tesla cho phép giải quyết vấn đề nhanh chóng và bổ sung tính năng sau sản xuất. Chiến lược kép này cho phép Tesla giảm thiểu rủi ro một cách hiệu quả trong khi vẫn duy trì tính linh hoạt trong bối cảnh sản xuất có rủi ro cao.
– Sử dụng hiệu quả các nguồn tài nguyên
Các phương pháp tiếp cận kết hợp mang lại sự ổn định cho việc lập kế hoạch dài hạn, sử dụng nhiều tài nguyên đồng thời mang lại sự linh hoạt để thích ứng nhanh chóng với nhu cầu thị trường. Ví dụ: các giai đoạn phát triển so le và lập kế hoạch chi tiết của Zara đảm bảo rằng nguồn lực không hoạt động ở mức tối thiểu. Mặt khác, các nhóm đa chức năng bao gồm các nhà thiết kế, nhà tiếp thị và quản lý cửa hàng tham gia vào các chu kỳ lặp đi lặp lại và chạy nước rút. Những vòng phản hồi nhanh này cho phép Zara phân bổ hoặc tái phân bổ nguồn lực ngay lập tức dựa trên dữ liệu bán hàng theo thời gian thực và xu hướng thời trang mới.
Khi phương pháp kết hợp hoạt động tốt nhất
Nhận biết thời điểm sử dụng phương pháp kết hợp là yếu tố then chốt cho sự thành công của dự án. Cách tiếp cận này mang lại khả năng thích ứng mà không phải hy sinh tầm nhìn và lập kế hoạch chi tiết mà nhiều dự án yêu cầu, khiến nó trở thành một cách tiếp cận vô giá mà mọi tổ chức nên phát triển. Vì vậy, làm thế nào bạn có thể xác định liệu dự án của bạn có được hưởng lợi từ phương pháp kết hợp hay không? Dưới đây là một số chỉ số:
Nhận biết thời điểm sử dụng phương pháp kết hợp là yếu tố then chốt cho sự thành công của dự án. Cách tiếp cận này mang lại khả năng thích ứng mà không phải hy sinh tầm nhìn và lập kế hoạch chi tiết mà nhiều dự án yêu cầu, khiến nó trở thành một cách tiếp cận vô giá mà mọi tổ chức nên phát triển. Vì vậy, làm thế nào bạn có thể xác định liệu dự án của bạn có được hưởng lợi từ phương pháp kết hợp hay không? Dưới đây là một số chỉ số:
– Nhu cầu đa dạng của các bên liên quan: Khi bạn làm việc với nhiều bên liên quan, mỗi bên có yêu cầu và kỳ vọng riêng, phương pháp tiếp cận kết hợp có thể đáp ứng được tất cả. Nó có thể cho phép phản hồi lặp đi lặp lại, như trong Agile, trong khi vẫn duy trì lộ trình có cấu trúc, như trong Thác nước.
– Các giai đoạn dự án đa dạng: Phương pháp kết hợp có thể mang lại lợi ích tốt nhất cho cả hai thế giới nếu các giai đoạn khác nhau trong dự án của bạn yêu cầu các cách tiếp cận khác nhau – chẳng hạn như giai đoạn nghiên cứu ban đầu yêu cầu cấu trúc chặt chẽ, sau đó là giai đoạn phát triển cần linh hoạt hơn.
– Yêu cầu không chắc chắn: Đối với các dự án mà yêu cầu có thể thay đổi hoặc cần phải hoàn toàn rõ ràng ngay từ đầu, nhưng cần có cấu trúc hoặc mục tiêu cuối cùng xác định, cách tiếp cận kết hợp có thể đáp ứng nhu cầu ngày càng tăng mà không làm mất đi mục tiêu cuối cùng.
– Quản lý rủi ro: Nếu dự án của bạn gặp phải mức độ không chắc chắn hoặc rủi ro cao, cần phải thử nghiệm và xem xét lặp đi lặp lại nhưng cũng yêu cầu lập tài liệu và lập kế hoạch kỹ lưỡng, thì phương pháp kết hợp có thể đạt được sự cân bằng phù hợp giữa khả năng thích ứng và tính tỉ mỉ.
– Cấu trúc dự án phức tạp: Đối với các dự án có đặc điểm là phụ thuộc lẫn nhau phức tạp, các thành phần đa diện hoặc các nhóm đa chức năng, phương pháp kết hợp có thể đáp ứng các nhu cầu đa dạng, cân bằng giữa việc lập kế hoạch chặt chẽ và thực hiện nhanh chóng.
– Các giai đoạn dự án đa dạng: Phương pháp kết hợp có thể mang lại lợi ích tốt nhất cho cả hai thế giới nếu các giai đoạn khác nhau trong dự án của bạn yêu cầu các cách tiếp cận khác nhau – chẳng hạn như giai đoạn nghiên cứu ban đầu yêu cầu cấu trúc chặt chẽ, sau đó là giai đoạn phát triển cần linh hoạt hơn.
– Yêu cầu không chắc chắn: Đối với các dự án mà yêu cầu có thể thay đổi hoặc cần phải hoàn toàn rõ ràng ngay từ đầu, nhưng cần có cấu trúc hoặc mục tiêu cuối cùng xác định, cách tiếp cận kết hợp có thể đáp ứng nhu cầu ngày càng tăng mà không làm mất đi mục tiêu cuối cùng.
– Quản lý rủi ro: Nếu dự án của bạn gặp phải mức độ không chắc chắn hoặc rủi ro cao, cần phải thử nghiệm và xem xét lặp đi lặp lại nhưng cũng yêu cầu lập tài liệu và lập kế hoạch kỹ lưỡng, thì phương pháp kết hợp có thể đạt được sự cân bằng phù hợp giữa khả năng thích ứng và tính tỉ mỉ.
– Cấu trúc dự án phức tạp: Đối với các dự án có đặc điểm là phụ thuộc lẫn nhau phức tạp, các thành phần đa diện hoặc các nhóm đa chức năng, phương pháp kết hợp có thể đáp ứng các nhu cầu đa dạng, cân bằng giữa việc lập kế hoạch chặt chẽ và thực hiện nhanh chóng.
Đã đến lúc kết thúc trận chiến hủy diệt giữa Waterfall và Agile. Chìa khóa để khai thác tiềm năng thực sự của các dự án nằm ở việc đưa một bộ công cụ đa dạng vào mọi sáng kiến – một loạt các cách tiếp cận, phương pháp và kỹ thuật có thể được điều chỉnh và áp dụng theo nhu cầu riêng của từng dự án.
Các phương pháp quản lý dự án kết hợp thể hiện một bước đi đầy hứa hẹn theo hướng này, tận dụng những điểm mạnh của cả Waterfall và Agile đồng thời bù đắp những điểm yếu của chúng. Bằng cách sử dụng các phương pháp kết hợp làm công cụ trong hộp công cụ, chúng tôi trang bị cho mình để tăng tỷ lệ thành công của dự án, mang lại nhiều giá trị hơn cho tổ chức của mình và điều hướng sự phức tạp của nền kinh tế dự án một cách hiệu quả hơn.
Bài viết liên quan